ուրեմն լապշինը իր ֆբ֊ում գրել ա թէ՝

  • В 2019 году в Италии скончались 579 тысяч человек, то есть при населении в 60 миллионов это 1586 человек в сутки.

20019 թուին իտալիայում մահացել է 579 հազար մարդ՝ 1586 օրը։

  • В 2020 году в Италии в разгар коронавируса скончались 127 тысяч человек, что соответствует 1588 человек в сутки.

2020 թուին՝ կորոնավիրուսի բռնկման ժամանակ իտալիայում մահացել է 127 հազար մարդ՝ 1588 օրը։

Иными словами, в прошлом году без всякого коронавируса в Италии умирало столько же людей, сколько и при пандемии коронавируса в 2020. Но год назад все было нормально и никто не считал это катастрофой.

У вас есть этому обьяснение?

այլ խօսքերով անցեալ տարի եւ առանց կորոնավիրուսի իտալիայում մահանում էր նոյն քանակի մարդ ինչ 2020֊ի համավարակի ժամանակ, բայց դա նորմալ էր եւ ոչ ոք դա աղէտ չէր համարել։

ունէ՞ք բացատրութիւն։

այո, ունենք։ նա տիպերի սխալ ա անում՝

VAR  d0 : deaths2019;  
d1 : deathsFromCovid2020; 
b : BOOLEAN;

...

b := d1 > d0;

եթէ կալմարկենք կը ստացուի՝

pos 123 err 100 incompatible operands of dyadic operator

նա համեմատում ա անցեալ տարուայ ընդհանուր մահերի թիւն այս տարուայ միայն կորոնավիրուսի հետեւանքով մահերի թուի հետ։ այս տարուայ ընդհանուր մահերի թիւն աւելի մեծ ա։

բնօրինակ գրառումը չեմ տեսել եւ դրա յղումը խնդրել եմ, բայց կարողացայ ստնալ միայն բովանդակութեան պատճէնը։

#կորոնավիրուս #լապշին #իտալիա #ծրագրաւորում #համաճարակ #համավարակ

բնօրինակ սփիւռքում(եւ մեկնաբանութիւննե՞ր)

այ միկան գրում ա ուժեղ տիպաւորուած լեզուների մասին։

եթէ ունենք ֆունկցիա

PROCEDURE smth(d: dog);
BEGIN
d.bark();
END smth;

ու d֊ն իրականում շուն կամ դրա ժառանգը չեղաւ, ապա էդ ծրագիրը պայթելու ա։ ու օբերոնը որպէս ուժեղ տիպաւորուած լեզու այդ ստուգումը անում ա։ դինամիկ լեզւում ինքդ պիտի մտածես՝ կը պայթի թէ չէ՝ ու քո վրայ լոադն աւելի շատ ա։ զի նէնց չի որ դինամիկ լեզւում չի պայթի։ էլի պայթելու ա։

հիմա մտածում եմ, մենք էլ ենք իրականում փորձում մեր կեանքերը չպայթեցնել։ ու զարգանալով դառնում ենք աւելի ուժեղ տիպաւորուած։ ինքներս մեզ ենք աւելի լաւ հասկանում, ու ձեռք ենք բերում ուրիշներին աւելի լաւ հասկանալու ունակութիւն։

եւ ապա չենք թողնում մեր ֆունկցիան ընդունի մի բան, որը պայթիւն ա առաջացնելու։

այնպէս որ զգօն եղէք դինամիկ լեզուներից օգտուելիս, կամ այլ մարդկանց նոյնականացնելիս։

#ծրագրաւորում #յարաբերութիւններ #զգօն #մարդիկ

բնօրինակ սփիւռքում(եւ մեկնաբանութիւննե՞ր)

ես ասում եմ, որ օբերոնով գրուած ծրագիրը (եթէ SYSTEM օգտագործուած չի) ունի միայն երեք պայթելու ձեւ։

  • dereference of nil pointer
  • զանգուածի սահմաններից դուրս գալը — օբերոնի ռանթայմը ինքն ա սպանում այդ երկու դէպքում։
  • stack overflow — ցանկացած ծրագիր դրանից կը մեռնի։

երէկ rust֊ի մասին էի նիւթեր կարդում։ մի ձեւ ասին ծրագիր սպանելու, որ սի֊ում աշխատում ա, ռաստ֊ում չի աշխատի։ դա սթեքի մէջ օբյեկտ ստեղծելն ա, ու յետոյ դրա փոյնթերը վերադարձնելն ա որպէս ֆունկցիայի արդիւնք։ բնական ա, որ սթեքը կը մաքրուի, ու այն ցոյց ա տալու ոչ էն բանի վրայ, ինչի վրայ նախատեսուած ա։

ու ապա մտածեցի՝ իսկ օբերոնում ո՞նց կը լինի։ սկսեցի գրել, ու մտքովս անցաւ՝ բայց չէ՞ որ օբերոնում հէնց NEW անեմ՝ հիփ֊ում ա օբյեկտ ստեղծուելու։ ու ապա էլ էդ խնդիրը չի լինի։ յետոյ մտքովս անցաւ, որ ախր՝ կարող եմ չէ՞ սթեքին ցոյց տուող փոյնթեր սարքել այսպէս՝

MODULE test;
IMPORT Out;
TYPE
arr    = ARRAY 16 OF CHAR;
string = POINTER TO arr;

PROCEDURE str(): string;
VAR
a: arr;
s: string;
BEGIN
a := "aaa";
s^ := a;
RETURN s;
END str;

PROCEDURE main;
VAR st: string;
BEGIN
st := str();
Out.String(st^); Out.Ln;
END main;

BEGIN
main;

END test.

ահա այս ծրագիրը պայթելու ա։ բնականաբար։ բայց մտածում եմ, լրիւ կարելի ա դա քոմփայլ թայմ բռնել ու մարդուն գոնէ զգուշացնել, եթէ ոչ՝ սխալով դուրս թռնել կազմարկելու ընթացքում։

#ծրագրաւորում #օբերոն #rust #տեքնոլոգիա #դիզայն #նախագծում #լեզու

բնօրինակ սփիւռքում(եւ մեկնաբանութիւննե՞ր)

կօաֆում էինք, խոհարարի հետ էինք զրուցում, ու՝ «իսկ խմելո՞ւ» հարցին պատասխանեցինք որ չենք ուզում։ յետոյ յայտնուեց այլ մարդ, որ բերեց եւ սեղանին տեղաւորեց ափսէներն ու բաժակները։

— տեսնես ինչի՞ ա բաժակները բերել։ — որովհետեւ էդպէս ա իր ծրագիրը գրուած։ արի ես պատմեմ քեզ ծրագրաւորումից՝ իրենք որոշել են (գուցէ այդպէս էֆեկտի՞ւ ա՝ գալուց մի անգամից բաժակներն էլ բերել) այդ ստուգումը չանել։ եթէ խմելիք ա պահանջուած, ապա կը յայտնուի մի այլ մարդ, որ կը բերի կուժ ու կը լցնի հեղուկ մեր բաժակների մէջ։ եթէ բաժակները չկան՝ ապա… — կը թափուի սեղանի՞ն։ — ապա այս պահին ծրագիրը կը պայթի։

#ծրագրաւորում #զրոյց

բնօրինակ սփիւռքում(եւ մեկնաբանութիւննե՞ր)

mutex սիսթեմ քոլը շատ ծանր գործողութիւն ա։ այսօր (բաւական վաղո՞ւց) թրենդ ա մուտէքսի օգտագործումից խուսափել։ աւելի լաւ ա, չնայած տգեղ կարող ա թուալ, սպասող թելում while լուփ անել, ստուգելով ատոմիկ փոփոխական, քան դիմել մուտէքս մեքանիզմին։

երբ լինեն գոնէ քաղաքի հատուածներ, ուր միայն ինքնավար մեքենաներ են լինելու, լուսակիրների կարիք այնտեղ չի լինի։ այս սիմուլեացիան ցոյց ա տալիս ինչ էֆեկտիւ ա լինելու մեքենաների շարժումը խաչմերուկում։

որովհետեւ այսօր մենք ունենք մուտէքս՝ հէնց այս լուսակիրներով համակարգը, երբ մի հոսքը սպասում ա միւսի։ յետոյ միւս հոսքը դանդաղ արթնանում ա, ոմանք նոյնիսկ բենզին խնայելու համար հանգցնում են մեքենան խաչմերուկներում կարմիրի տակ ու պիտի «խոդ» տան, հայերն էլ ընթացքում իրար սիգնալ են տալիս, զի անհամբեր են, բայց այլ ձեւ չկայ՝ հոսքի արթնանալը երկար ա եւ ծախսատար՝ վառելիք էլ ա քաղաքում այդ պատճառով աւելի շատ ծախսւում, քան մայրուղու վրայ։

ինքնավար մեքենաները կարող են անել այդ աւելի ժամանակակից՝ ատոմիկ փոփոխականով լուփը, ու էդպէս անհամեմատ արդիւնաւէտ ա ծրագիրն աշխատում։

եթէ, իհարկէ, դիտարկենք shared memory մոդելը, որն էսօր մէյնսթրիմ ա ու համարեա գրեթէ ամենուր։

#ծրագրաւորում #տտ #տեքնոլոգիաներ #տեքնոլոգիա #դիզայն #նախագծում #քաղաք

բնօրինակ սփիւռքում(եւ մեկնաբանութիւննե՞ր)

ֆունկցիոնալը մկանների պէս ա։ հէնց ունեցար, մենթէյն անելու վրայ ռեսուրս պիտի ծախսես։

այնպէս որ զգօն եղէք ֆիչըրներ ֆունկցիոնալ աւելացնելիս։

#մետաբոլիզմ #ծրագրաւորում #դիզայն #մետաբոլիզմ #նախագծում

բնօրինակ սփիւռքում(եւ մեկնաբանութիւննե՞ր)