Мышление Лютера и Кальвина – как и мышление Канта и Фрейда – основано

на предположении, что эгоизм и любовь к себе – это понятия идентичные.

Любить другого – добродетель, любить себя – грех; и вообще любовь к другим и

любовь к себе друг друга исключают.

С точки зрения теории здесь допускается ошибка в понимании природы

любви. Любовь не создается каким-то специфическим “объектом”, а является

постоянно присутствующим фактором внутри самой личности, который лишь

“приводится в действие” определенным объектом. Как ненависть – это страстное

желание уничтожить, так и любовь – страстное утверждение “объекта”; это не

“аффект”, а внутреннее родство и активное стремление к счастью, развитию и

свободе объекта любви (2) . Любовь – это готовность, которая в принципе

может обратиться на кого угодно, в том числе и на нас самих. Исключительная

любовь лишь к одному “объекту” внутренне противоречива. Конечно же, не

случайно, что “объектом” явной любви становится определенная личность.

Факторы, определяющие выбор в каждом отдельном случае, слишком многочисленны

и слишком сложны, чтобы обсуждать их здесь; важно, однако, что любовь к

определенному “объекту” является лишь актуализацией и концентрацией

постоянно присутствующей внутренней любви, которая по тем или иным причинам

обратилась на данного человека.

Дело обстоит вовсе не так, как предполагает идея романтической любви:

что существует только один человек на свете, которого вы можете полюбить,

что найти . этого человека – величайшая удача в вашей жизни и что любовь к

нему приведет вас к удалению от всех остальных людей. Любовь такого рода,

которая может относиться только к одному человеку, уже самим этим фактом

доказывает, что она не любовь, а садистско-мазохистская привязанность.

Возвышающее утверждение личности, заключенное в любви, направлено на

возлюбленного как на воплощение всех лучших человеческих качеств; любовь к

одному определенному человеку опирается на любовь к человеку вообще. А

любовь к человеку вообще вовсе не является, как часто думают, некоторым

обобщением, возникающим “после” любви к определенной личности, или

экстраполяцией опыта, пережитого с определенным “объектом”; напротив, это

предпосылка такого переживания, хотя такая предпосылка и возникает лишь из

общения с конкретными индивидами.

Из этого следует, что моя собственная личность в принципе также может

быть объектом моей любви, как и любая другая. Утверждение моей собственной

жизни, счастья, роста, свободы предполагает, что я вообще готов и способен к

такому утверждению. Если у индивида есть такая способность, то ее должно

хватать и на него самого; если он может “любить” только других, он вообще на

любовь не способен.

Эгоизм – это не любовь к себе, а прямая ее противоположность. Эгоизм –

это вид жадности, и, как всякая жадность, он включает в себя ненасытность, в

результате которой истинное удовлетворение в принципе недостижимо. Алчность

– это бездонный, истощающий человека колодец; человек тратит себя в

бесконечных стараниях удовлетворить такую потребность, которая не

удовлетворяется никогда. Внимательное наблюдение показывает, что эгоист,

хотя он всегда усиленно занят собой, никогда не бывает удовлетворен. Он

всегда беспокоен, его постоянно гонит страх где-то чего-то недобрать, что-то

упустить, чего-то лишиться; он преисполнен жгучей зависти к каждому, кому

досталось больше. Если присмотреться еще ближе, заглянуть в динамику

подсознания, мы обнаружим, что человек такого типа далеко не в восторге от

себя самого, что в глубине души он себя ненавидит.

Загадка этого кажущегося противоречия разрешается очень легко: эгоизм

коренится именно в недостатке любви к себе. Кто себя не любит, не одобряет,

тот находится в постоянной тревоге за себя. В нем нет внутренней

уверенности, которая может существовать лишь на основе подлинной любви и

утверждения. Он вынужден заниматься собой, жадно доставать себе все, что

есть у других. Поскольку у него нет ни уверенности, ни удовлетворенности, он

должен доказывать себе, что он не хуже остальных. То же справедливо и в

отношении так называемой нарциссической личности, занятой не приобретением

для себя, а самолюбованием. Кажется, будто такой человек любит себя до

крайности; на самом же деле он себе не нравится, и нарциссизм – как и эгоизм

– это избыточная компенсация за недостаточность любви к себе. Фрейд полагал,

что при нарциссизме любовь отбирается у всех остальных и вся направляется на

себя самого. Верна лишь первая половина этого утверждения: такой человек не

любит не только других, но и себя.

Но давайте вернемся к тому вопросу, с которого начался наш

психологический анализ эгоизма. Мы столкнулись с противоречием: современный

человек полагает, что его поступки мотивируются его интересами, однако на

самом деле его жизнь посвящена целям, которые нужны не ему, то есть в

соответствии с убеждением Кальвина, что единственной целью человеческого

существования должна быть слава господня, а отнюдь не человек. Мы

постарались показать, что эгоизм коренится в недостаточности уважения к себе

и любви к своему истинному “я”, то есть к конкретному человеческому существу

в целом, со всеми его возможностями. “Личность”, в интересах которой

действует современный человек,- это социальное “я”; эта “личность” в

основном состоит из роли, взятой на себя индивидом, и в действительности

является лишь субъективной маскировкой его объективной социальной функции.

Современный эгоизм – это жадность, происходящая из фрустрации подлинной

личности и направленная на утверждение личности социальной. Для современного

человека кажется характерной высшая степень утверждения своей личности; на

самом же деле его целостная личность ослаблена, сведена лишь к одному

сегменту целого – это интеллект и сила воли, а все другие составляющие его

личности вообще отсечены.

Но даже если это так, разве усиление господства над природой не привело

к усилению личности? В какой-то степени это верно, поэтому мы относим власть

над природой к позитивной стороне развития индивида, о которой вовсе не

хотим забывать. Но хотя человек достиг замечательных успехов в господстве

над природой, общество оказалось не в состоянии управлять теми силами,

которые само же и породило. Рациональность системы производства в

технологическом аспекте уживается с иррациональностью той же системы в

аспекте социальном. Людьми управляют экономические кризисы, безработица,

войны. Человек построил свой мир; он построил дома и заводы, производит

автомашины и одежду, выращивает хлеб и плоды. Но он отчужден от продуктов

своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир,

созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек

склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить.

Своими руками человек сотворил себе бога. Кажется, будто человек действует в

соответствии со своими интересами; на самом же деле его целостная личность,

со всеми ее возможностями, превратилась в орудие, служащее целям машины,

которую он построил собственными руками.

erich fromm, fear of freedom

ու տենց